拜访同行作交流 突遇疯子挥斧头

福祸无常，这句老话让何先生应验了。

2011年3月10日，何先生到大连某集团公司研究所进行业务交流，谁都没想到的事发生了，一名男子突然闯进办公室挥舞斧头就砍，何某头部被砍伤，明晃晃的锋刃扑面而来，他伸手挡架，手也受伤。

这名行凶男子被人制服，警方一查，伤人者王某，此人经精神病专业医院司法鉴定结果为精神**病患者，且正在发病期。

同时，经法医鉴定，何先生头部枕骨粉碎性骨折;左手粉碎性骨折等等，两处轻伤，构成10级伤残。听说砍伤自己的王某是精神**症患者，何先生只能自认倒霉，刑事责任追究不了，赔*的事总要追究。一查，王某曾因无故旷工53天，被单位解除劳动关系，后来成了精神**病患者。10年过去了，虽然精神不正常，可他竟然还知道到原单位闹事。

何先生决定打民事官司，告王某和他的监护人父亲，还有案发地某集团公司。法庭上，何某说，伤人者是精神病患者，其父亲作为监护人应负相应民事责任。被告公司负有安全防护责任，这责任没尽到，也要负民事责任，要求三被告共同赔偿自己经济损失共计10.5万元，精神抚慰金5000元。

被告王某父亲说，案发地发生在某集团公司，应由该公司赔偿，自己生活困难，赔不起;某集团公司表态，何先生的生命权、健康权被不法侵犯，砍伤他的人是王某，应找王某索赔。公司不是公共场所，何先生受伤也不是己方公司设施、设备造成的;公司既没有对何某有侵权行为，也无过错。

2013年8月，一审**作出判决，被告王某及父亲共同赔偿原告经济损失10.3万元，赔偿精神抚慰金5000元。

何先生知道这纸判决书难以执行，提出上诉，他还是认为某集团公司对外来进行业务交流的自己负有安全**责任，集团公司门卫没尽到对王某的审查义务，放他入厂，导致自己受伤，当然负有责任，王某及父亲也提出上诉。

二审公堂上，王某父亲讲，自己重病在身，没有经济能力也没有能力监护患精神病的儿子;王某因工作患病，公司应是监护人。退一步说，王某患病前又参加工作并*立生活，即使赔偿也应用儿子自己财产赔。

某集团公司辩称：王某不是通过门岗进门的，是翻越接合部另一单位门岗进的门。王某患病在己方公司解除与他的劳动关系之后，与己方公司没有关系。原告应找直接侵权人索赔，或者找派活的自己单位索赔。再说何先生已经得到工伤赔偿，不能再重复要求赔偿。

摆明了三被告都不想赔。二审法庭查明，何某确实被市人社局认定为工伤。

*终，二审法庭亮出观点：争议焦点在于被告某集团公司该不该赔?该公司对在本单位场所内的工作人员应有安全**义务。何某提交法庭的交流单，说明该公司对进出其工作场所人员进行登记及审查，但患有精神病的王某进入厂区，该公司没有证据证明对他进行了登记或审查，可认定公司对王某进入公司伤人有一定责任和有一定过错，应对原告的损失在一定范围内承担补充赔偿责任，法庭确定公司在20%范围内承担赔偿责任。本案是故意伤害案，由于王某与公司不存在侵害共同故意，要求王某及公司共同赔偿不符法律规定。另外，法律有规定，何某是否享受工伤保险待遇，并不影响侵权者一方的赔偿责任。

结果

今年8月，市中院终审判决，被告王某及父亲共同赔偿原告损失;改判承担补充赔偿责任的某公司在原告损失20%范围内赔偿21673元。驳回原告的其他诉讼请求。

编辑点评 这正是：拜访同行作交流，竟遭疯子挥斧头;伸手挡架险丧命，经济索赔真犯愁。

对于所有人而言，精神**症患者王某的出现都是一个惊悚的意外，一场黑色的灾难，它的恐怖性在于既不可控，又几乎不可抗，却足以制造惨案，令心智健全的人们乱作一团。从这个意义上来讲，每个相关当事人，似乎都是“无辜”的。

然而，纵使真的无辜，也要理出一个头绪来，在有人受到伤害的事件当中，即便矛盾焦点指向一个无行为责任人，也总要有人有所担当。就像一场突如其来的地震或山洪，即便有人因此丧生或受伤，也没人能向大地山川去问罪，因此饱受磨难的人们，还要继续活下去，那些了解或见证这些苦难的人们，会出于本能去捐款捐物，以此慰藉受伤的人们。

法律以某种强制方式让相关方面承担责任，或许令人不爽，但如果我们能化抗拒为同情，化被动承担为主动分担，明明做了同一件事，却转换了一种看待问题的角度，这样一来，心里会不会更好受一点?